YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9650
KARAR NO : 2012/13630
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının 133 parsel sayılı taşınmazını 17.06.2010 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, ancak temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, zaten 20.10.2010 tarihinde de kısıtlanarak vesayet altına alındığını belirterek, tapu iptal ve tescil ile ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye terketmiştir.
Davalı, taşınmazı emlakçı vasıtasıyla 150.000.-TL bedelle satın aldığını, devir tarihinde alınan hastane raporuna göre davacının ehliyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre akit tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, akit tarihi itibariyle davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı hususu Adli Tıp Kurumundan alınan raporla saptanmak ve davalının bedel konusunda açtığı bir dava olmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.365.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.