YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9833
KARAR NO : 2013/776
KARAR TARİHİ : 24.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 01.04.2005 tarihinde ölen annesi … …’ın mirasçı olarak kendisi ile birlikte ilk eşinden olma oğlu …’ı bıraktığını, murisin 02.03.1993 tarihinde 1024 parsel sayılı villa arsasını davalı oğlu …’a satış suretiyle temlik ettiğini işlemini gerçekte mirastan mal kaçırma maksadı ile yapılan bağış olduğunu, …’in de taşınmazı dava dışı kişiye devrettiğini murisin mal satışına ihtiyacı olmadığını, satış bedelinin çok düşük gösterildiğini ileri sürerek taşınmazın yarı bedeline isabet eden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 30.000,00.-TL nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, annesinin isteğiyle söz konusu tarlayı üstüne aldığını ve bu taşınmazı 11.05.1998 tarihinde 100,00.-TL bedelle üçüncü şahsa sattığını, bu bedeli annesinin sağlık harcaması için kullandığını ve bunun davacı tarafından çok iyi bilindiğini, dava konusu taşınmazın şimdi bile 30.000,00.-TL değerinde olmadığını, ayrıca dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların murisi … …’ın dava konusu taşınmazı 02.03.1993 tarihinde bedelsiz olarak davalıya devrettiği, tapuda satış olarak gösterildiği, gerekçesiyle 30.000 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.437.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.