YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10522
KARAR NO : 2013/13625
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan (babaanneleri) …’ın paydaşı olduğu 1024, 1341, 2477, 2480, 2479, 2579, 3191, 3124 ve 3345 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin tamamını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile oğulları olan davalılara temlik ettiğini, ancak mirasbırakanın bakım ihtiyacı içerisinde olmadığı gibi davalıların da murise bakmadığını, yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, mal kaçırma kastının bulunmadığını, murise de kendilerinin baktığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlikte mal kaçırma kastının bulunmadığı, işlemin gerçek iradesine uygun olduğu ve bakım ihtiyacı nedeniyle çekişmeli taşınmazları devrettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, murisin dava konusu taşınmazlarını davalılara bakım karşılığı ve minnet duygusu ile temlik ettiği, mal kaçırma kastıyla hareket etmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.