YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16186
KARAR NO : 2014/677
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanı …’nın kayden malik olduğu 11 parseldeki payını davalı …’ya verdiği vekaletname ile dava dışı …’a satış suretiyle temlik ettiğini onun da davalı …’ya devrettiğini, işlemin gerçekte bağış olduğunu, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal-tescile, olmadığı takdirde tazminata, birleştirilen dava ile de tazminata karar verilmesini istemiştir..
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından …’ya satış yapılmadığı gerekçesiyle hakkında açılan davanın reddine; muvazaanın ispatlandığı, ancak taşınmazın üçüncü kişiye cebri icra ile temlikinin yapıldığı gerekçesiyle de davalı … hakkında açılan davanın kabulü ile 18.126,50 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece mirasbırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve ara malik kullanarak davalı …’ya kazandırmada bulunduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna ayrıca temyiz eden avukatın kendisine karşı açılan dava reddedilen …’nın vekili olmamasına göre; davalı … vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 928,62 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.