YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16609
KARAR NO : 2014/1236
KARAR TARİHİ : 28.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6325 ada 8 parselde yer alan 1, 2 ve 13 numaralı bağımsız bölümleri, dava dışı ….’a olan borcuna teminat olarak anılan kişiye devrettiğini, bilahare….’e olan borcunu davalı …’ten aldığı para ile ödediğini ve dava konusu taşınmazların davalıya bu ödeme karşılığı devredildiğini, davalıya olan borcunun bir kısmını ödediğini kalan kısmını da ödemek istediğini ancak davalının buna yanaşmadığını ve taşınmazları devretmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada, 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.