YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16876
KARAR NO : 2014/1396
KARAR TARİHİ : 29.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 08.08.2003 tarihinde davalıdan satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 546 ada 134 parselde bulunan 14 nolu bağımsız bölümü davalının işgal ettiğini, ancak taşınmazı 14.03.2007 tarihinde boşalttığını ileri sürerek evin boşaltıldığı tarihten taşınmazı satın aldığı tarihe kadar geriye dönük toplam 12.350,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davacının kardeşi ….ile arasındaki ticari işler nedeniyle çekişmeli taşınmazı teminat amacıyla davacıya tapuda devrettiğini, davacının kardeşinin rızası ile oturmaya devam ettiğini,aralarında 2007 yılının sonlarında anlaşmazlık çıktığını, 27.01.2008 tarihli ihtarın tebliğinden önce taşınmazı boşalttığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince “… taşınmazın davacıya intikal ettiği tarihten itibaren aksine yazılı bir mukavele veya davacının açıkça kabulü bulunmadığından, davalının taşınmazda oturması ecrimisil gerektireceğinden belirlenecek ecrimisil bedelinin hüküm altına alınması” gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 413.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.