YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16987
KARAR NO : 2014/1051
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ : ZARA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2009/157-2013/46

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi….. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının murisinden intikal eden taşınmaza yönelik ecrimisil talep ettiği, kendisinden başka da mirasçılar bulunduğu, terekedeki haktan yararlanmayı içeren bu talep nedeniyle tüm mirasçıların bu davayı açması gerektiği, hatta sonradan davaya muvafakat verilmesinin dahi sonucu değiştirmeyeceği, ayrıca taraflar arasında çekişme konusu taşınmaz hakkında görülen elatmanın önlenmesi davasının sonucunun beklenmesine de gerek olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden;davacı tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sırasında bölgede yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazların kadastral tespitlerinin yapılarak çekişmeli taşınmazların 108 ada, 1 ile 4 parseller olarak ve malik hanesi boş bırakılarak tespit edildiği, haklarında görülmekte olan dava bulunması nedeniyle elatmanın önlenmesi davasının tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiği, eldeki davaya ecrimisil davası olarak devam edildiği, tefrik sonucu Zara Kadastro Mahkemesinde 2009/311 esas sayılı dosya üzerinde görülen dava sonucunda 2012/86 karar sayılı ilam ile davacının davasının red edilip, taşınmazın davalıların murisi olan Hüseyin Can mirasçıları adına miras payları oranında tescile karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olduğu, başka bir ifade ile henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır
Somut olayda; davacı mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, elatmanın önlenmesi davası ise ayrı esasta görülerek davanın reddine, taşınmazın davalılar ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiştir. Bu dosyada, tarafların mülkiyet hakkı tartışılmış ve sonuçta davanın reddine karar verilmiş olduğundan, görülmekte olan ecrimisil davasının sonucunu doğrudan etkileyeceği açıktır.
O halde; davanın sonucunu etkileyeceği için henüz derdest olan elatmanın önlenmesi davasının sonucunun HMK m. 165 uyarınca bekletici sorun olarak kabul edilmesi ve ortaya çıkacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; ecrimisil talebi bölünebilir hak sağlayan bir dava türü olup, her bir mirasçının tek başına dava açabilmesi imkan dahilinde iken aksi yöndeki mahkeme kabulü de isabetsizdir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.