YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17040
KARAR NO : 2014/1113
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, 15380 parsel sayılı taşınmazın bedelinin ödenmesinde katkısı olmasına rağmen iyiniyet ve saygı göstergesi olarak davalı … adına tescil ettirildiğini, …’nın taşınmazı önce …’e Tuncer’in de davalılar … ve …’a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, taşınmazın bedelini ödediği miktar kadar payına düşecek kısmın adına diğer kısmının da davalı … adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı davada davalı …’ın kendisine yöneltilen yemini eda ettiği de nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna ve karar başlığında …’in asıl davanın davalıları arasında yer almamasının maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi istenebileceğinden bozma nedeni yapılmamış olmasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.