YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18320
KARAR NO : 2014/4097
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ : PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2011/163-2013/70

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil – araç satışının iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı S.. K.. hakkında açılan davanın, kısmen kabulüne; davalı Hatice Kocaçınar hakkında açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 101 ada 117, 123, 156 ve 309 parsel; 110 ada 21, 46, 59 ve 65 parsel; 114 ada 42 parsel; 115 ada 10 parsel; 153 ada 11 parsel ve 156 ada 55 parsel sayılı taşınmazlarını damadı olan davalı S.. K..’a temlik ettiği saptanarak davalı S.. K.. hakkındaki iptal ve tescil isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı S.. K.. vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalı Hatice ile davalı S.. K..’ın öteki temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 297/2. maddesi uyarınca, hüküm sonucu kısmında; istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda; dava konusu 110 ada 51 parsel ve 144 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca; dava konusu 110 ada 51 parsel ve 144 ada 42 parsel parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi isabetsizdir.
Davalılar vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.