YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20972
KARAR NO : 2014/9127
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ortak mirasbırakanları olan babası …’in 07.11.2005 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında kendisinden mal kaçırmak amacıyla sahibi olduğu taşınmazların bir bölümünü ikinci eşi olan davalı … ile kardeşlerine satış yolu ile temlik ettiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek temliki tasarrufların saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, saklı pay ihlalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar 16. Hukuk Dairesince, ”..4721 sayılı Kanunun 571. maddesi tenkis davalarında uyulması gereken dava açma süresini eski kanundan farklı olarak “hak düşürücü süre” olarak öngörmüştür, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle tenkis davası açma hakkı düşecektir. Mahkemece davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığının re’sen dikkate alınması gerekmekte olup, kaldı ki davalılardan Rabiye, davanın süresi içinde açılmadığını cevap dilekçesinde de belirtmiştir. Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle davanın süresi içinde açılıp açılmadığının tespiti açısından taraflardan bu konudaki delilleri sorulup, gösterdikleri takdirde toplanmak suretiyle davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı belirlenmeli, davanın yasal süresi içinde açıldığının anlaşılması halinde esasa girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir Mahkemece bu yön göz ardı edilerek davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsizdir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.