YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21189
KARAR NO : 2014/10245
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları…’ın kayden malik olduğu 21 parsel sayılı taşınmazın sahte vekaletname ile satış yoluyla davalı …’e temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile haksahipleri adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … bakımından devir işlemine esas vekaletnamenin sahte olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ….., bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan İbrahim mirasçılarından …..,’nin, davada davalı olarak yer aldığı ve mirasçılar adına tescil istemli davanın kabulüne karar verilmesini isteyerek açılan davaya onay verdiğinden ve davalı … adına çap kaydı bulunmadığından verilen red kararı davalı sıfat yokluğu yönünden doğru olduğuna göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 991.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.