YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2380
KARAR NO : 2013/11395
KARAR TARİHİ : 11.07.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ……ın 15 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, bu hisselerin davalı tarafça açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde 1983/25 esas, 1983/549 karar sayılı kararı ile iptal edilip davalı Hazine adına tescil edildiğini, bu yargılamada mirasbırakanlarına tebligat yapılmadığını, usulüne uygun olmayan ve yasal araştırmalar yapılmadan ilanen tebligat yoluna gidildiğini, usule uygun tebligatlar yapılmadan neticelendirilen davada mirasbırakanlarına yasal savunma hakkı tanınmadığı gibi yargılama neticesinde verilen kararında hukuka aykırı olduğunu, murislerin davaya konu hisseleri tapudaki bilgilere itimat ederek iyi niyetli olarak iktisap ettiklerini, kötü niyetli olduğuna yönelik bir delil bulunmadığını, dolayısı ile davanın kabulüne dair verilen kararın isabetsiz olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesine, mirasbırakanlarına yönelik davanın reddine, Hazine adına tescil edilen hisselerin iptali ile veraset ilamındaki oranlara göre adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı. davacıların iadei muhakeme davasını süresinde açmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece. HUMK’nun 445. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.