YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4795
KARAR NO : 2013/12265
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili,… Köyü Tüzelkişiliğine ait olan okul arsası vasıflı 2592 parsel sayılı taşınmazın, anılan köyün belde olmasından sonra 222 Sayılı İlköğretim Kanunu’nun 62, 63, 65. maddeleri ile geçici 7. maddesi hükmü gereğince davacı adına tescil edilmesi gerektiği halde davalı Belediye adına kaydedildiğini, taşınmazın devri konusunda davalıya 16.10.2007 tarihli yazı ile müracaat edildiği halde sonuç alınamadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile 222 Sayılı Kanun gereğince davacı idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar karar verilmiştir.
Karar, davalı temsilcisi tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı … Belediye Başkanlığı adına …. geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 222 sayılı Yasanın 65.maddesi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı temsilcisinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.