YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5492
KARAR NO : 2013/8147
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili; … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/664-1067 sayılı mirasçılık belgesiyle … Mahallesi 2675 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki paylı maliklerden ….’nin mirasçısı olduklarının belirlendiğini ileri sürerek müvekkillerinin ….nin mirasçıları olduklarının tespitine karar verilmesi isteğiyle dava açmışlardır.
Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı kurum tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 06.11.2008 gün 2008/1464-13401 sayılı kararıyla bozulmuş, bozma kararında özetle; “Bilirkişi raporunda; tapu kayıtlarının geldi ve gittilerine göre kayıt maliki … oğlu olarak gözüktüğü belirtildiği halde , mahkemenin tapu maliki ….çocuğu olarak kabul eden mirasçılık belgesini esas alarak karar vermesinin doğru olmadığı,…. nüfusta kayıtlı olup olmadığı ve başka mirasçısının bulunup bulunmadığı araştırılmadan dosyadaki mülkiyet ilişkisi ile çelişen mirasçılık belgesine göre karar verilemeyeceği “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra … , davalı kurum yanında davaya katılmıştır. Hazinenin , davacıları taraf göstererek açtığı … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/664-1067 sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkin dava, … 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.11.2011 gün 2010/1195-2011/1316 sayılı kararıyla reddedilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesince onanarak 19.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yukarıda özetlenen bozma kararı uyarınca işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kurum ve feri katılan … tarafından temyiz edilmiştir
Karar, davalı ve feri müdahali tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ve feri müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … ve feri müdahil Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.