YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5957
KARAR NO : 2013/10211
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, miras bırakanları …. tarafından kayden paydaşı bulunduğu 11 parça taşınmazın davalı …’in mirasbırakanı Safinaz’a satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu 10 parça taşınmaz yönünden davanın kabulüne, çekişmeli 4768 sayılı parselden ifrazen oluşan 4797 sayılı parsel bakımından, halen muris Halit Dizi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişmeli 1235, 1486, 1612, 1736, 1945, 2327, 2340, 2864, 2915,2960 sayılı parseller yönünden davanın kabulüne;dava konusu 4768 sayılı parselden ifrazen oluşan 4797 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakan Halit’in davalının murisi Safinaz’a yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenenerek, çekişmeli 1235, 1486, 1612, 1736, 1945, 2327, 2340, 2864, 2915,2960 sayılı parseller yönünden davanın kabul edilmesinde ve dava konusu 4768 sayılı parselden ifrazen oluşan 4797 sayılı parsel yönünden ;tarafların mirasbırakanları arasında 22.11.1979 tarihinde yapılan rızai taksim sonucu 4768 sayılı parselin ifrazından oluşan dava dışı 4798 sayılı parselin davacıların murisi … adına tescil edildiği gözetilerek ,davanın reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davacıların tüm temyiz itirazları ; davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, miras bırakan tarafından, çekişme konusu taşınmazlardaki kayden paydaşı bulunduğu (4/16) payın temlik edildiği ve davalının murisi …’ın kalan payları, kendisine ait paylar olduğu halde, mahkemece, miras bırakanın , pay temlik ettiği hususu gözardı edilerek ,davalının tüm paylarının iptaline yol açacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından ,yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin ”…İlçesi, …Köyü’nde bulunan 1235, 1486, 1612,1736,1945,2327, 2340, 2864, 2915,2960 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı … payından (4/16)’sının iptali ile …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/627-2009/646 sayılı veraset ilamındaki davacıların payları oranında tapuya tesciline, ” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.