YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6155
KARAR NO : 2013/9406
KARAR TARİHİ : 06.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vakıflar idaresi, çekişme konusu 2811 ada 4 parsel sayılı vakıf taşınmazın mutasarrıfının gaip olması nedeniyle 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek mutasarrıfının gaipliğine ve taşınmazın vakfı adına tescilen karar verilmesini istemiştir
Davalı Kayyım, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “..Hal böyle olunca,mutasarrıf (kayıt maliki) Ahmet Ratip’in resmi kayıtlarla nüfus idaresinden alınacak cevaplarda değerlendirilmek suretiyle mirasçısının bulunmadığı var ise yitik yada kaçak olup olmadığının araştırılması ondan sonra 5737 sayılı Yasanın 17.maddesinin gözetilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu… “gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.