YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7665
KARAR NO : 2013/10029
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın tamamının davalı tarafından kullanıldığını, davalının binadaki dairelerin birinde oturduğunu, diğerlerini kiraya verdiğini, yine dükkanı manav olarak kullandığını ve depoyu dava dışı Orhan’a kiraladığını, keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesini ve oturduğu daire ve manav dükkanından ecrimisil istememekle birlikte depo ve diğer dairelerden 2009 yılı temmuz ayı için 1.000.00-TL ecrimisilin tahsilini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazda bulunan binayı davacının rızasıyla yaptığını ayrıca intifadan men koşulunun oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu kaydındaki paydaşların taşınmazda ayrı ayrı kullandıkları yer bulunduğuna ve çaplı taşınmazda belirli bir yeri kullanan paydaşın diğer paydaş aleyhine elatmanın önlenmesi davası açamayacağına, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın giderilmesi davası açarak çözümleyebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.