YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7830
KARAR NO : 2013/10798
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ….’nin kayden maliki olduğu 138 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının “…” olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında murisinin adının “…” olduğunu, ayrıca soyadının tapu kaydında Türkmen olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında soyadının “Tüme” olduğunu, baba adının ise nüfus kaydında “Hacı Ali” olmasına rağmen tapu kaydında yer almadığını ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile çekişmeli taşınmazın “Derviş Tüme: Hacı Ali oğlu,”na ait olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir.
O halde; mahkemece yukarıda yazılan değinilen nedenlerle davacı miras bırakanı Derviş Tüme’nin “…1872 doğumlu (1288) olarak kayıt ve tesciline.. ” şeklinde doğum tarihinin düzeltilmesine yönelik kararı doğru değildir.
Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki, ”….1872 doğumlu (1288) olarak kayıt ve tesciline… ” cümlesinin hüküm yerinden çıkarılarak, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekli DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.