YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8112
KARAR NO : 2013/10704
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacı …’in 40/1869 hisse oranında maliki olduğu 3589 ada 34 parsel sayılı taşınmazdaki ipotek kaydının diğer davacı kocası Mustafa’nın davalı kooperatif aracılığı ile Halk Bankasından aldığı kredi borcu nedeniyle davalı kooperatif lehine konulduğunu,borcun ödenmemesi nedeniyle davalı kooperatif tarafından haklarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi sonucu taşınmazdaki davacı …’in payının ihalede alacağa mahsuben davalı kooperatife satıldığını, ancak 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hükümlerinden faydalanıp davalı kooperatife olan 16.700,00 TL borcun ödendiğini,davalı kooperatifin de bu parayı davacı … hakkında yapılan takipte gönderilen ihtiyati haciz müzekkeresine dayalı olarak icra dairesine yatırdığını,ödedikleri paranın bile iade edilmediğini ileri sürerek tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı kooperatif, taraflar arasında yapılandırmadan kaynaklı bir protokol bulunmadığını,davacı …’in 03.01.2011 tarihli dilekçe ile diğer davacı kocasının kooperatife olan borçlarını ödeyeceği ve tapunun kendisine iadesi hususunda başvurusunun bulunmasına rağmen Kooperatif Tüzüğünün 65. maddesi gereğince 6 aylık süre içerisinde borcun ödenmediğini, genel kurulda dava konusu taşınmazın 37.800,00 TL bedelden az olmamak üzere satılması hususunda karar alındığını,bu bedelin toplam 16.700,00 TL sinin ödendiğini,buna karşın bakiye 21.100,00 TL nin ödenmediğini,ödenen paranın da davacı … hakkında yapılan takipte gönderilen ihtiyati haciz müzekkeresine dayalı olarak icra dairesine yatırıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl dava bakımından davacı …’nın aktif husumet yokluğu gerekçesi ile davanın reddine; birleşen dava bakımından ise ipotek karşılığı ödemelerin tam olarak yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.