YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9098
KARAR NO : 2014/10412
KARAR TARİHİ : 27.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’nun maliki olduğu 10888 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı … davasından feragat etmiştir.
Davalı, taşınmazın öncesinde kendisi tarafından satın alındığını, yaşının küçük olması nedeniyle muris adına tescil edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın gerçekte davalıya ait olup muris muvazaası iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesi ile davacı …’nin davasının esastan reddine, davacı …’nin davasınının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir
Karar, davacı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2014 Salı günü saat:09.35’te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanamadığından yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı …’nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.