YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9890
KARAR NO : 2013/10595
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı kooperatif adına tapulu olan ve kadastro tespiti sırasında 145, 155, 417 ve 422 parsel numaralarını alan 4 parça taşınmazın genel kuruldan yetki ve onay almayan eski yönetim kurulunca çok düşük bedelle ve taksitli olarak kötüniyetli davalılara satış suretiyle devredildiğini, temlikin Kooperatifler Kanununa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile davacı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satışın geçerli olduğunu, temsil yetkisinin sınırlandırılmasının iyiniyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğini, kaldı ki satış konusunda yönetim kuruluna yetki verilmiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece, “… Çekişme konusu 145 ve 155 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının halen itirazlı olduğu, bu taşınmazların tespitine yapılan itiraz sonucunun beklenmesi gerektiği, kadastro tutanakları kesinleştiği bildirilen 417 ve 422 parsellerin ise kadastro tutanakları, kadastroca oluşturulan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilip tutanakların yanlardan hangisi adına düzenlendiği ve tapuda kimin üzerine sicil oluşturulduğu üzerinde durulmadığı, öte yandan Borçlar Yasasının 53. maddesinde açıklandığı üzere ceza dosyasının değerlendirilebilmesinden sözedilebilmesi için o davada kurulan hükmün kesinleşmesinin koşul olduğu, oysa ceza davasının da halen görülmekte olduğu, hal böyle olunca noksan soruşturma ile yetinilerek karar verilmesinin doğru olmadığı ” gerekçelerine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak çekişme konusu 145 ve 155 parsellerle ilgili davada görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, 417 ve 422 parsellerle ilgili dava dosyası ise tefrik edilerek bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.