YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9971
KARAR NO : 2013/10067
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/20 E- 2000/65 K. sayılı ilamı ile davaya konu 101 ada 14 parsel ile 161 ada 69 parsel sayılı taşınmazların 1/6 ‘şar paylarının adına tesciline karar verildiğini, ancak bu taşınmazların davalılara satılması nedeniyle sicilde tescil işleminin yapılamadığını, davalıların da iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, zamanaşımının dolduğunu ve iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazları…. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/20 E. – 2000/65 K. sayılı davanın devamı sırasında davanın davalısı iii’den edinen davalı …’in davacının ve Nuri’nin kardeşi olduğu, konumları nedeniyle muvazaalı işlemi bilebilecekleri ve TMK’nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 457.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.