YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11340
KARAR NO : 2014/12341
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2013/343-2013/295

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacının, kayden paydaşı olduğu taşınmazı davalının fuzulen işgal ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı, anılan isteğin 4721 sayılı TMK’nın 683/2. maddesinden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.