YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12358
KARAR NO : 2016/5839
KARAR TARİHİ : 10.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları halaları ….’in maliki olduğu 59 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalının eşine satış suretiyle temlik ettiğini, aynı gün taşınmazın davalıya temlik edildiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, murisin ihtiyacı nedeniyle eşine rayici bedeli ile sattığını, mal kaçırma amacı bulunmadığını, mirasbırakanın minnet duygusu ile hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı … ile diğer temyiz edenler vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın çıplak mülkiyetinin mirasbırakana vekaleten davalı tarafından dava dışı eşine, onun tarafından da aynı gün davalıya temliki şeklinde gerçekleştirilen işlemlerin mal kaçırm amaçlı
ve muvazaalı olduğu saptanmak ayrıca taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden harcın yargılama sırasında tamamlanmadığı gözetilerek davacılar lehine hükmedilen vekâlet ücretinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre, tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davacılar vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve yine aşağıda yazılı 9.733.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.