YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1275
KARAR NO : 2014/9363
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

MAHKEMESİ : SİVAS 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2012/1465-2013/1354

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kayıt malikleri Hatun, Fadik ve Şehriban yönünden açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacının 920 ve 1349 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açtığı davanın, bu parsel bilgilerinin dilekçeye sehven yazıldığı gerekçesiyle, reddine, diğer dava konusu taşınmazlar bakımından ise iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, kayıt maliki ”Ayşe’nin” nüfus kayıtlarına uygun olarak ”Aişe” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazlarda kayden paydaş bulunan Şehriban, Ayşe , Fadik ve Hatun’un nüfus bilgilerinde hatalar yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, yargılama sırasında davacı Şehriban, Hatun ve Fatik yönünden açtığı davadan vazgeçtiğini, babaannesi Ayşe K.. bakımından davaya devam ettiğini bildirmiştir.
1- Davaya konu, 188, 1314, 50, 25, 705, 93, 90, 26, 589, 108, 1023, 207, 1348, 762, 1724, 862 parseller bakımından yapılan araştırma sonunda davacının mirasbırakanının tapu kaydında ”Ayşe K.. ” olan isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak ”Aişe K… ” olarak tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile davanın kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA,
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinin içeriği ve davacının 4.11.2013 tarihli tavzih dilekçesine göre, davacının 920 ve 1349 parsel sayısı ile bildirdiği taşınmazların aslında 1723 ve 1345 sayılı parseller olduğu tüm dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı parsel numaralarını bildirirken maddi hata yapmış, ancak yargılama sırasında dilekçesine açıklık getirecek şekilde parsel numaralarını düzeltmiştir. Bu açıklamalar karşısında 1723 ve 1345 sayılı parseller bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.