YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13358
KARAR NO : 2016/52
KARAR TARİHİ : 11.01.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 118 ada 4 (eski 132 parsel) ve 225 ada 2 parsel (eski 1213 parsel) sayılı taşınmazların maliki …’in ölümü üzerine taşınmazların davalıların babalarına intikal ettiğini, onun da ölümü üzerine davalılara intikal ettiğini, nüfus kayıtlarında, gerçekte … olan anne adı … olarak geçtiği için taşınmazlarda pay sahibi olmadığını …. AHM.nin 2010/19-370 E-K sayılı ilamı ile anne adının … olarak düzeltilmesine karar verildiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, dava konusu taşınmazların mirasbırakan babannesi …’den miras kaldığını, açılan isim tashihi davası sonucu … ve …’in de hak sahibi olduklarını, çekişme konusu taşınmazlarda tek hak sahibinin kendileri olmadığını belirterek tüm paydaşların payının tespit edilmesi gerektiğini bildirmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 384.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalı …’den alınmasına, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.