YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13635
KARAR NO : 2016/1867
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı …, 5216 Sayılı Yasa uyarınca yetki ve sorumluluklarında olan alan üzerinde yer alan büfenin yetkisi olmadığı halde dava dışı … davalıya kiraya verildiğini ve çiçekçi olarak kullanıldığını davalının haksız işgalci konumunda olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişme konusu yerin dava dışı … denetim ve tasarrufu altında olduğu, davalının haksız işgalci konumunda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.