YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13731
KARAR NO : 2015/3783
KARAR TARİHİ : 18.03.2015

MAHKEMESİ : KÜTAHYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2011/277-2012/276
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mülkiyeti İl Özel İdaresine ait dükkanları davalının ticari faaliyette bulunmak suretiyle kullandığını ileri sürüp Nisan 2005 Eylül 2007 tarihleri arasında ecrimisil ve işlemiş yasal faiz istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Yetkisizliğe ilişkin olarak verilen kararın 6. Hukuk Dairesince bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………………’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.756,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç
alınmasına yer olmadığına,18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.