YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13949
KARAR NO : 2014/17900
KARAR TARİHİ : 19.11.2014

MAHKEMESİ : FATSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2014/31-2014/172

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden;çekişme konusu 469 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olup, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, taşınmazdaki evin davalı tarafından davacının muvafakatı ile uzun yıllar kullanıldığı, dava açmakla muvafakatın geri alındığı belirlenmek suretiyle el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Bilindiği ve TMK’nun 994.maddesinde düzenlendiği üzere iyiniyetli zilyet geri vermeyi isteyen kimseden şey için yapmış olduğu zorunlu ve yararlı giderleri tazmin etmesini isteyebilir ve bu tazminat ödeninceye kadar şeyi geri vermekten kaçınmalıdır.
Somut olayda davalının çekişmeli taşınmazda davacının muvafakati ile uzun yıllardır oturduğu ve iyiniyetli olduğu açıktır.
Ne var ki, mahkemece savunma üzerinde durulmuş değildir.
Hal böyle olunca davalı tarafından zorunlu ve faydalı masraf yapıp yapmadığının belirlenmesi var ise bu miktar üzerinden davalı lehine hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabul edilmesi gerekirken savunma üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.