YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14095
KARAR NO : 2016/2004
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, murisleri … in 05/4/2010 tarihinde öldüğünü, murislerinin ölmeden önce kayıt maliki olduğu, üzerinde davacı …’ a ait 3 katlı ev bulunan, 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazı değerinin çok altında bir bedelle davalıya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, murisin gerçek iradesinin taşınmazı bağışlamak olduğunu, murisin paraya ihtiyacının bulunmadığını, temlik nedeniyle davacıların miras haklarının ihlal edildiğini ileri sürüp, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesinde belirtilen oranlarda davacılar adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, davanın haksız ve kötüniyetli olarak, süresi geçtikten sonra açıldığını, dava konusu taşınmazın bedeli karşılığı satın alındığını, murisin maddi durumunun iyi olmadığını, kendisi ve eşinin tedavi gideri olarak masraf yaptığını, murisin hastalığını fırsat bilen davacı …’ ın, muris adına kayıtlı taşınmazları eşi… a temlik ettirdiğini, bu nedenle murisin davacı … hakkında cumhuriyet başsavcığına şikayeti bulunduğunu, dava konusu taşınmazın murisin babası olan …’ e ait olduğunu, dedesinin dava konusu taşınmazı kendisine sattığını, murisin dava konusu taşınmazı temlik ettiği tarihte, aynı resmi senetle eşi …’ ye de 3 parça taşınmaz temlik ettiğini, murisin bu taşınmazları paylaştırma yapacağından bahisle geri istemesi üzerine, eşi … tarafından, taşınmazların murise iade edildiğini, bu durumun iyiniyetli olduğunu gösterdiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davacı … yönünden davanın kabulüne, diğer davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.703.88.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.