YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14416
KARAR NO : 2016/2027
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’ın kayden maliki olduğu … mahallesinde bulunan 465 ada 27 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu …’ın eşi olan davalı …’a görünürde satış sözleşmesi ile bedelsiz olarak temlik ettiğini, murisin satış tarihi itibari ile ekonomik durumunun iyi olduğunu, ancak hasta olup akli dengesinin yerinde olmadığını, yapılan temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptalini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.