YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14947
KARAR NO : 2016/8846
KARAR TARİHİ : 29.09.2016

…

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalılar … ve …. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları …’nın maliki olduğu 1458, 2805, 1461, 7245, 7868, 8715, 8717, 182, 7244, 8654, 8656, 2090, 1530, 1456, 2801 ve 225 parsel sayılı taşınmazları mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ara malikler de kullanmak suretiyle davalılar adına görünürde satış yoluyla devir ettiğini, yine bir kısım çekişmeli taşınmazların takipten kurtulmak amacıyla muvazaalı olarak davalı …’e devir edildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile muris …’nın mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 7868 sayılı parsel yönünden davadan feragat etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargılama sırasında ölen davacı …’ın dava dışı mirasçılarının bulunması ve verilen kesin süre içerisinde terekeye temsilci atanması için dava açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar … ve …. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; muris …’nın ölümü ile geriye mirasçı olarak …,… …, …, …, … ve …’yı bıraktığı, mirasçılardan …. diğer mirasçılar ile mirasçı olmayan 3. kişilere karşı çekişme konusu taşınmazlara yönelik muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı eldeki iptal ve tescil davasını açtığı, davacılardan …’ın yargılama sırasında 28/05/2011 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak ….ıraktığı, ölü …. mirasçılarından…. eldeki davada kendilerini vekil aracılığıyla temsil ettirerek davaya devam ettikleri, diğer Zekiye mirasçılarının ise davaya devam etmek istemedikleri anlaşılmıştır.
./..

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaasına dayalı açılan iptal ve tescil davalarında tüm mirasçıların davayı takip etme zorunluluğu bulunmayıp, her mirasçı payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunabilir.
Somut olayda, yargılama sırasında ölen … mirasçılarından dava dışı mirasçıların bulunduğundan bahisle tereke temsilcisi atanması için kesin süre verilmesi ve kesin süre içerisinde tereke temsilcisi atanması için dava açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Hâl böyle olunca, dava açan ….ve … ile ölen … mirasçılarından… yönünden miras payları oranında davaya devam edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.