YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15101
KARAR NO : 2015/1700
KARAR TARİHİ : 09.02.2015

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2013/111-2014/207

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 25148 ada 2 parseldeki, 1, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin kardeşi olan davalı Ayhan’a taşınmazların kiralanması ve resmi işlemlerin yürütülmesi amacıyla verdiği vekaltename kullanılarak diğer davalıya gerçek değerinin çok altında bir bedelle devredildiğini, Yunanistan’da yaşadığını, satıştan haberdar olmadığı gibi, kendisine ödeme de yapılmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Gülser, usulünce düzenlenen vekaletnameye istinaden satış işlemi yapıldığını, iyi niyetli olduğunu, bedelin vekile ödendiğini, satıştan sonra gayrimenkuller için bir kısım iyileştirmeler yaptığını ve davacının sadece vekile karşı alacak davası açabileceğini belirtip davanın reddini savunmuş; davalı Ayhan davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait çekişme konusu taşınmazların davalı Ayhan tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiği, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.959.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.