YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15373
KARAR NO : 2016/5975
KARAR TARİHİ : 12.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleşen davalarda davacı, mirasbırakanı ……ı’nın maliki olduğu 561 ada 68 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün vekil kıldığı davalı … aracılığıyla diğer davalı …’ya satış suretiyle temlik edildiğini, işlem tarihinde murisin ehliyetsiz olup, vekalet görevinin de kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal tescil olmazsa tazminat ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murise davacının bakmadığını, murisin taşınmazın bedelinin kaldığı huzur evine bağışlaması için vekaletname verdiğini, isteği doğrultusunda taşınmaz satılarak bedelinin huzurevine bağışlandığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı …’ya satışı sırasında mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile muris …..ı adına tescili ile ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece “.. Gerçekten de, miras bırakanın vekalet verdiği tarihte hukuki ehliyete sahip olmakla birlikte temlik tarihinde ehliyetsiz olduğu …..İhtisas Kurulu raporuyla saptanarak ilk el durumunda bulunan davalı hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik olmadığı, ancak, Türk Medeni Kanununun 28.maddesindeki kişiliğin ölümle son bulacağı hükmü ve dolu pafta sistemi ile doğru sicil oluşturma ilkeleri gereği ölü kişi adına tescile karar verilemeyeceği, taşınmazın miras bırakanın mirasçıları adına tescilinin gerekeceği, diğer taraftan, ecrimisil isteğinin kısmen kabul kısmen reddedilmesi ve kararın kesin nitelikte olduğunun bildirilmesi hususları temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni sayılmamış olup, yargılama giderinin ecrimisilin kısmen kabul edildiği gözetilerek hesaplanması gerektiği, ayrıca, bedelin ve yargılama giderlerinin hangi davalıdan veya davalılardan hangi yöntemle, diğer bir deyişle birlikte mi yoksa ayrı ayrı olarak mı tahsili gerekeceği konusunda karar verilmemiş olmasının da doğru olmadığı…” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın tapu iptal ve tescil isteği yönünden kabulüne, ecrimisil isteği yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davaya konu ecrimisil isteği yönünden ise çekişmeli taşınmazı kullananın davalı … olduğu gerekçesiyle davalı … yönünden kabulüne, diğer davalı … yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 426,60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.