YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1547
KARAR NO : 2014/18681
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2013/39-2013/573

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, miras bırakan babalarının çekişmeli taşınmazını oğlu olan davalıya devri sırasında hukuki ehliyeti bulunmadığını ve anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğiyle eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, tüm mirasçılar tarafından tereke adına dava açılması gerektiği, bir kısım mirasçıların payları oranında açtıkları davanın dinlenemeyeceği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, dosyada mevcut veraset ilamından, miras bırakan Mehmet Ali Özdemir’in dava dışı mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki, mirasçıların birbirleri arasındaki uyuşmazlıklarda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 688. ve devam eden maddelerinde öngörülen paylı mülkiyet hükümleri uygulanacağından, pay oranında istekle dava açılabilmesi mümkündür.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.