YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17045
KARAR NO : 2016/5190
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı …, davalı … ve dava dışı …’in kayden paydaş oldukları 1035 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 1980 yılında rızai taksime tabi tutulup 3 parça halinde kullanıldığını ve bu kullanımın 2012 yılına kadar bu hali ile devam etmekte iken davalı …’nin taksim sonucu murisine isabet eden 1 sıra ağacı kendi sırasına kattığını ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve şimdilik 500,00 TL ecrimisil ile 1.000 TL yoksun kalınan karın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada ecrimisil isteğini bilirkişi raporu doğrultusunda 1.148,65 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davacının taşınmazda dava dışı mirasçılarla birlikte elbirliği halinde malik olduğunu ve bu nedenle eldeki davayı tek başına açamayacağını, iddia edilen taksimin teknik ölçüm yapılarak ve rızai taksim projesinin tapuya işlenmiş olarak yapılmadığını ve bu nedenle geçerliğinin bulunmadığını, ayrıca yapılacak keşifte kullanımına bırakılan bölüme davacının müdahale ettiğinin belirleneceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2011 yılında davalının taksim sonucu davacıların murisi …’e isabet eden 21.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda D harfi ile gösterilen 977 m2’lik kısımdaki bir sıra portakal ağacını taksim sonucu kullandığı alana katarak 2011 ve 2012 yılı hasatlarını yaptığı ve taraflar arasında taksimin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ercimisil isteminin kabulüne, yoksun kalınan kâr talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.235.82.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.