YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17918
KARAR NO : 2016/8839
KARAR TARİHİ : 29.09.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’in maliki olduğu 512 sayılı parseli mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla görünürde satış sözleşmesi ile davalı …’e 04/02/1988 tarihinde devir ettiğini, temlikin muris muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu, davalı …’in de muvazaalı temliki gizlemek amacıyla çekişmeli taşınmazı diğer davalı …’ya 27/12/1993 tarihinde satış yoluyla devir ettiğini, bu devir işleminden sonra davalı … ile diğer mirasçılar arasında çekişmeli taşınmazın kullanımı için taksim sözleşmesi yapılarak taşınmazın 2007 yılına kadar taksime uygun kullanıldığını, en son …’nın çekişmeli taşınmazı …’in eşi diğer davalı …’e 16/03/2007 tarihinde satış yoluyla devir ettiğini, …’nın hiç bir zaman gerçek malik olmadığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisini istemiş, 27/02/2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisini istemiştir.
Davalı … ve.. vekili, çekişmeli taşınmazın davalı … adına ayıtlı olduğunu ve davalılar … ve …’ya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zaman aşımına uğradığını, çekişmeli taşınmazın bedeli karşılığında muristen alındığını ve davacının borçları nedeniyle murise ait bir evin satılmasının yanında murisin 521 sayılı parseli de davacıya devrettiğini, ayrıca murisin ölümünden 3 yıl önce yatalak hale geldiğini ve kendisine davalı …’in baktığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı … adına olan tapu kaydının iptaline, davacının miras payı oranında adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar… ve … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan … ve …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 560,65 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan …ve …’den alınmasına, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.