YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17949
KARAR NO : 2014/18036
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, sahibi olduğu özel halk otobüsünü…. plaka nolu) dava dışı ….a satış yoluyla temlik ettiğini, satış bedelinin 110.000,00 TL ni nakit aldığını, kalan 110.000,00 TL için ise …’ın isteği ile davalıdan 6274 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, kaba inşaatı biten dairenin birkaç ay içinde tamamlanıp teslim edileceği kendisine söylendiği halde 2,5 yıldır dairenin tesliminin yapılmadığını ileri sürerek ayıplı mal satışı nedeniyle tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline, 110.000,00 TL alacağının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının asıl …. ile alım satım ilişkisi içinde olup, kendisinin …’ın isteği üzerine dava konusu taşınmazın temlikini yaptığını, davacının evi görerek mevcut hali ile satın aldığını, taşınmaz inşaatının tamamlanması bakımından davacıya bir taahhütte bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu dairenin na tamam olan imalatlarını bitirme hususunda davalının davacıya herhangi bir taahhütte bulunmadığı, tarafların serbestçe pazarlık yapmak suretiyle çekişme konusu taşınmazı takasa konu ettikleri, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı iddiasının HMK 190. madde ve TMK 6. madde gereğince kanıtlanamadığı, ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesi hükmü gereğince hakimin vekalet ücretini üç katına kadar artırma yetkisi olup, yazılı şekilde karar verilmiş bulunmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.