YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18334
KARAR NO : 2016/9401
KARAR TARİHİ : 13.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’in maliki olduğu 1502 sayılı parselin tamamını, 547 sayılı parselin 1/5 payını ve 342 sayılı parselin ½ payını 30/12/2002 tarihinde, 323 sayılı parselin 1/5 payını ise 30/01/2003 tarihinde mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan davalı …’ya bağışladığını, bağış işleminin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, davalı …’nın da 1502, 323 ve 342 sayılı parsellerdeki payını muvazaalı olarak diğer davalı …’ya 31/12/2009 tarihinde satış yoluyla devrettiğini, 547 sayılı parselde ise halen paydaş olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden kısım için şimdilik 10.000,00 TL’nin davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalı …, çekişme konusu 1502, 323 ve 342 parsel sayılı taşınmazları bedeli karşılığında tapuda malik görünen diğer davalıdan aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı …, murisin eşi olduğunu, çekişmeli taşınmazların muris tarafından kendisine bağış yoluyla devredildiğini ve ekonomik ihtiyacı nedeniyle çekişmeli taşınmazlardan 1502, 323 ve 342 sayılı parsellerdeki payını diğer davalıya sattığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişmeli taşınmazların bağış yoluyla devredilmesi nedeniyle muris muvazaasının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise kabulü ile 10.000,00 TL’nin 03/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazların 30.01.2003 tarihinde bağış yoluyla davalı …’ya devredilmesi nedeniyle temlikin 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla muris muvazaasına konu olamayacağı gözetilip yazılı olduğu üzere karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.