YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19045
KARAR NO : 2017/754
KARAR TARİHİ : 08.02.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 11 nolu parselin oluşum sebebi olan idari işlemin iptali üzerine evveliyat parseli olan 3 sayılı parsele dönüştürülmesine ilişkin …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1297 Esas, 2003/314 Karar sayılı dosyasının, HMK 375/1-ç maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı, yargılamanın iadesi şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi şartlarını taşımadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.