YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19318
KARAR NO : 2017/785
KARAR TARİHİ : 09.02.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murislerinden intikal eden 36836 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalının taşınmazı haksız şekilde kullandığını ileri sürerek, davalının müdahalesinin meni ile 10.000 TL ıslah ile 18.000 .-TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sunduğu satış protokolünün davacılar açısından geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, 18.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 921.58.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.