YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22252
KARAR NO : 2017/2736
KARAR TARİHİ : 18.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; davalının, babaları Bayram’ın kayden maliki olduğu dava konusu 101 ada 186 parsel sayılı taşınmazı onun yaşlı ve aciz olmasından faydalanıp aldatma ile adına kaydettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ile babaları Bayram adına tescil istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı 23.000,00.-TL bedel karşılığında temlik aldığını, bunun 10.000,00.-TL’sini peşin ödediğini, geri kalan 13.000,00.-TL için ise senet düzenlediklerini, temlik edenin temlik tarihinde akıl sağlığının yerinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapudaki işlem tarihinde davacıların babası dava dışı Bayram’ın hukuki ehliyete sahip olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlik işlemini yapan davacıların babası kayıt maliki Bayram’ın sağ ve fiil ehliyetine sahip olduğu saptanmış olmakla davacıların taraf sıfatı bulunmadığı, davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacı …’nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.