YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2242
KARAR NO : 2014/10518
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar …, … ve … tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle, yapılan uygulama neticesinde elde edilen teknik bilirkişi raporuna göre, kayden davacının çapı kapsamında kalan yere davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın yapılanmak suretiyle elattıkları belirlenerek davalılar …, …, … ve…yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile haklarındaki hükmün ONANMASINA,
2-Öte yandan, kendisine husumet yöneltilen …’nün davadan önce ölü olduğu kayden sabittir.
Hemen belirtilmelidir ki, davada sağ olan gerçek ve hükmi şahsiyeti haiz tüzel kişiler taraf olabilirler. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup re’sen gözetilmesi gerekli olan bir kuraldır. HUMK’un 38. (HMK’nin 50. )maddesi delaletiyle TMK’ nin 28.maddesi hükmü uyarınca bazı istisnai haller dışında ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi 04.05.1978 tarih 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince de, ıslah yoluyla dahi olsa hasım değiştirilmesine olanak bulunmadığı gibi dava tarihinde ölü olan kişinin mirasçılarına davetiye tebliğ edilerek onların huzuru ile de davanın görülmesi ve sürdürülmesine olarak bulunmamaktadır.
Öyle ise dava tarihinde ölü olduğu saptanan ……, aleyhine açılan davanın taraf ehliyeti yokluğundan HMK’nin 50. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu davalı bakımından da davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK. ‘un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.