YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2804
KARAR NO : 2014/9163
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ : TORBALI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2012/285-2013/107

Taraflar arasında görülen borçlu olmadığının tespiti, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, borçlu olmadığının tespiti, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı vekilinin, verilen kesin süreye rağmen davalıların adreslerinin tespiti için kimlik numaralarını bildirmediği, dava dilekçesindeki bu eksikliği gidermediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119/1-b maddesinde düzenlendiği üzere dava dilekçesinde bulunması zorunlu olan unsurlar; davacının ve davalının adı, soyadı ve adresleridir. Somut olayda her ne kadar mahkemece zorunlu unsurların bulunmadığı redde gerekçe yapılmış ise de; dava dilekçesinin incelenmesinde; davalıların adresinin yer aldığı, dolayısıyla dava dilekçesinin HMK’nın 119. maddesine uygun olduğu ancak adresten ayrılmaları nedeniyle dava dilekçesinin tebliğ edilemediği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; adres araştırması yapmak, bundan sonuç elde edilemezse, mernis adresleri tespit edilerek bu adreslere tebligat yapmak, bundan da sonuç alınamadığı takdirde ilanen tebligat yaparak sonuca gitmektir.
Mahkemece bu yol izlenmemiş, adreslerinde bulunamayan davalıların mernis adreslerine tebligat yapılmamıştır.
Hal böyle olunca, gerekçeli kararın davalılara tebliğ edildiği adreslerine dava dilekçeleri tebliğ edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve uygulama yeri bulunmayan HMK’nın 119. maddesinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.