YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3159
KARAR NO : 2014/5474
KARAR TARİHİ : 12.03.2014

ESAS NO : 2014/3159
KARAR NO : 2014/5474
MAHKEMESİ : KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2012
NUMARASI : 2011/1120-2012/528

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Barış Bülbül’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece,iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, kayın babasının babası olan miras bırakanın 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Ç. A. B. :Elif” olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak “Yusuf oğlu A. C.” olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve eksiğin tamamlanması suretiyle getirtilen belgelerden; davaya konu 32 parsel sayılı taşınmazın 05.10.1958 tarihinde yapılan kadastro tespitinde tapulama tutanağının tasarruf sebebi bölümünde “tapuda kayıtlı iş bu gayrımenkul 32 nolu parselle bir parça halinde Mart 325 tarih 74 nolu 10 hisse itibari ile ikişerden 6 hissesi M. M. evlatları Ahmet ve diğer Ahmet ve Cafer kızı Cennet ve birerden 2 hissesi Mustafa oğulları Ömer ve Cafer’in ve Şubat 952 tarih 21 no da 1/6 hissesi 6 hisse itibariyle 5 hissesi Paşa Mehmet evlatları İsmail,Hasan,Mustafa,Hacı Süleyman ve İbrahim kızı Cennet ve bir hissesi üç hisse itibar edilerek 2 hissesi Yusuf ve bir hissesi D. M. Ö. tasarruflarında iken tahminen 25 sene evvel aradan yol geçmesiyle bu ve 32 nolu parsellere ayrıldığı ve bunlardan Ahmet ve diğer Ahmet’in tahminen 40 sene evvel ölümleriyle mirasçılarının kimler olduğunun bilinemediği ve Mustafa oğlu Cafer’in tahminen 30 sene evvel ölümü ile oğlu Mustafa’ya terk ettiği,Şubat 952 tarih ve 21 no da 1/6 hisse gösterilmiş ise de bunun 1/5 hisse olduğu Mart 325 tarihli tapu kaydının tetkikiyle anlaşıldığı” şeklindeki kadastro tespitine Maliye hazinesinin itirazı üzerine Kadirli Tapulama Mahkemesinin 1983/299 E. 1985/465 K. sayılı kararı ile davanın reddedilerek çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği ve 14.01.1991 tarihinde tespit gibi tescil edildiği, eldeki davada, davacı ve arkadaşları tarafından Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/270 E. 2010/172 K. (Bozmadan önceki 1999/700 E. 2004/843 K.) sayılı dosyası ile ketmi verese hukuksal nedenine dayalı açılan davanın 11.03.2010 tarihli bilirkişi raporu gözetilerek kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyiz edilmeksizin 12.01.2011 tarihinde kesinleştiği ve 624/20480 hissenin “Ç. A. B.:E.” adına 13.05.2011 tarihinde tescil edildiği,bilirkişi raporunun esas aldığı 1985 tarihli veraset ilamında “Musa kızı Elif eşi Ç. A. B.,Elif oğlu Mustafa,Elif oğlu M. K., Elif kızı Hatice eşi A. C.,A. C. oğlu Mehmet,Abdul Cebbar oğlu Yıldız ve Abdul Cebbar kızı Adalet olarak bir kısım yasal mirasçıların gösterildiği, nüfus kayıtlarına göre davacının miras bırakanı Ahmet’in eşlerinden birinin Musa kızı E. B. ve E. B.’den olma müşterek çocuklarının ise Murtaza,Mehmet Kamil ve Hadice; Hadice’nin eşinin Abdulcappar; Hadice ve Abdulcappar’ın müşterek çocuklarının ise Mehmet,Yıldız ve Adalet olduğunun saptandığı gibi Ahmet’in soyadı Biçer iken Kadirli H. Yar.15.01.1951 tarih 77 sayılı kararı ile soyadının Cihangiroğlu olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca,davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.