YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3453
KARAR NO : 2014/5300
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ….’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil; olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın 11.02.2010 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak davacılar Hasan Hüseyin ve Sevil ile davalı Enver isimli çocuklarını bıraktığı , davalılar Levent ile Bülent’in mirasbırakanın , davalı Enver’den olma torunları olduğu, murisin 207 parsel sayılı taşınmazını 23.07.2008 tarihinde davalı torunu Levent’e, 381 parsel sayılı taşınmazını 17.04.2009 tarihinde davalı torunu Bülent’e, 491 parsel sayılı taşınmazını 17.05.2006 tarihinde, 1198 parsel sayılı taşınmazını ise 28.07.2004 tarihinde davalı oğlu Enver’e satış suretiyle temlik ettiği, 23.07.2008 ve 17.04.2009 tarihli temlikleri yaptığı sırada, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4.İhtisas Kurulunun 28.11.2011 tarihli raporuna göre hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı, önceki temliklerin ise mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle aslı ve birleşen davaların kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki; yargılama aşamasında dava konusu taşınmazlardan 207, 381 ve 491 parsel sayılı taşınmazların toplululaştırma işlemine tabi tutulduğu belirlendiği halde, toplulaştırma sonucu oluşan parsel kayıtları getirtilmeyerek infazda sorun çıkaracak biçimde kaydı kapatılan parseller yönünden iptal tescil hükmü kurulmuş olması doğru değildir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.