YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3988
KARAR NO : 2014/8893
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2012/387-2013/630

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı adına kayıtlı 2917 ada 12 parsel sayılı taşınmazın, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2002/9473 sayılı dosyasında davacı aleyhine yürütülen takip neticesinde, takip alacaklısı dava dışı İbrahim isimli kişiye ihale edildiği, anılan kişinin ise 12.03.2004 tarihinde dava konusu taşınmazı davalı Şengül’e temlik ettiği, davacı tarafından Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/113 E. sayılı dosyasına açılan davada takibin dayanağı olan senet altındaki imzanın davacının elinin ürünü olmadığının saptandığı, Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/288 E. ve 2009/97 K sayılı dosyasında görülen tapu iptal ve tescil davasında ise mahkemece “ … dinlenen tanıklar davalı İbrahim Şen ile Ş.. K..’nın birlikte hareket ettiklerini, dava konusu evi birlikte görüşüp değerlendirdiklerini açıklamışlardır. Bu nedenlerle davalı Ş.. K..’nın dava konusu evi satın alırken iyi niyetli olduğundan söz edilemez. Her iki davalı taşınmazı İcra’daki satışı aşamasında birlikte hareket etmişlerdir.” gerekçesi benimsenmek suretiyle davalı Şengül adına kayıtlı olan taşınmazın iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 16.03.2011 tarihinde kesinleştiği, öte yandan, Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2011/3954 sayılı dosyasında yürütülen takip neticesinde dava konusu taşınmazın davalı tarafından 27.06.2011 tarihinde terkedildiği, davacının, taşınmazın terk edildiği 27.06.2011 tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil isteğinde bulunduğu, mahkemece tapu iptal tescil davasının kesinleştiği 16.03.2011 tarihi itibariyle hesaplatılan ecrimisilin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, ecrimisil, kötüniyetli şagilin malike ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
Somut olayda, davalının kötü niyetli olduğu Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/288E. ve 2009/97 K. sayılı ilamı ile saptandığına göre, talep edilen dönem bakımından zamanaşımı itirazı da dikkate alınarak ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği açıktır.
Hal böyle olunca; davalının taşınmazı terk ettiği 27.06.2011 tarihinden geriye doğru zamanaşımı itirazı da dikkate alınarak belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, tapu iptal tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınmış olması doğru değildir.
Davacı vekilinin, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.