YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4497
KARAR NO : 2014/7386
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/385-2013/298

Yanlar arasında görülen tapu kaydının düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi … raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.
1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2- Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4- İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5- Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir.
Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.
Tapu Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır.
Somut olaya gelince; Davacılar küçükken halaları P. K. yanında kaldıklarından nüfus müdürlüğünce sehven halalarının hanelerine kaydedildiklerini, sonradan soyadlarını düzelttirdiklerini, bu sebeplede 429 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Vahit K.ve Kemal K.k” yazıldığını belirterek , anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre “V.. K.. ve K.K.” olarak düzeltilmesini istemişler, duruşmada dinlenen tanıklar da davacıların iddalarını doğrular yönde beyanda bulunmuşlardır. Ne varki eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden V.. K.. ve Kemal Kaz’ın halaları Pullu Küçük’ün nüfus hanesine hiç kayıt edilmedikleri ve soyad tashihi yaptırmadıkları anlaşılmaktadır.
Bundan ayrı Vahit Küçük ve Kemal Küçük’ün 429 ada 8 parselin geldisi olan 1 ada 1 sayılı kadastro parselinde 27.12.1972 tarih 2357 yevmiye numarasıyla pay satın aldıkları dosyada bulunan satış akit tablosundan anlaşılmakla satışlar sırasında kullanılan nüfus cüzdanı fotokopisi vb kimlik tespitine ilişkin belgelerin getirtilmesi yönünde Dairece geri çevirme yapıldığı, Ü.. M..nce; satış işleminin Sancaktepe Tapu Sicil Müdürlüğünce yapıldığından müdürlüklerinde satış sırasında kullanılan kimlik belgelerine rastlanmadığı bildirildiği halde mahkemece başkaca işlem yapılmaksızın dosya temyiz incelemesi için Daireye gönderilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.
O halde; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak çekişme konusu taşınmazın tapu maliklerinden V.K. ve K. K. davacılarla aynı kişi olup olmadıklarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.