YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4946
KARAR NO : 2014/9523
KARAR TARİHİ : 08.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1200 parsel Hazine adına kayıtlı iken 3194 sayılı Yasanın 11 maddesi uyarınca otobüs terminali olarak kamu hizmetinde kullanılmak üzere bedelsiz terkin edildiğini ancak davalı belediyenin tahsis amacı dışına çıkarak çekişmeli taşınmazın 2800 m2 lik bölümünü akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak üzere… Limited Şirketine kiraya verdiğini ileri sürerek terkin işleminin iptali ile yeniden Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, idari yargının görevli olduğunu, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine açılan 2008/1876 sayılı davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Müdahil Şirket, benzin istasyonunun terminalin müştemilatı olduğunu, 2005 yılında 10 yıllığına kiralandığını, taşınmaza büyük yatırım yapıldığını, kira sözleşmesinin iptalinin büyük zarara yol açacağını belirterek müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece; çekişmeli 1200 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişinin krokili raporunda B harfi ile belirlediği 2651.35 m2 lik bölümünün Hazine adına tesciline, müdahil davacının davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 08.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.