YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5035
KARAR NO : 2015/7222
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/456-2013/657

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1962 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 140/14470 payını 21.07.1987 tarihinde davalı H.. Ç..’ten tapuda satın alarak adına tescil ettirdiğini, ancak taşınmazın bulunduğu alanda 2981/3290 sayılı Yasaya istinaden yapılan imar ıslah planının tescili esnasında dağıtım listesi güncelleştirilmediğinden adına tescil edilmesi gereken 31574 ada 14 imar parselinin sehven eski malik H.. Ç.. adına tescil edilmiş olduğunu ileri sürerek, tapuda yapılan hatanın düzeltilerek çekişmeli taşınmazın adına tescili isteğinde bulunmuştur.Davalı Hasan, dava konusu taşınmazı davacıya sattığını, ancak tapu müdürlüğünün eksik işlem yaptığını ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirtmiş, davalı Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur.Davalı tapu müdürlüğünün davada husumeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise taşınmazın tapuda yapılan hata sonucunda önceki malik adına yazıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…davanın usulüne uygun şekilde davalı H.. Ç..’e tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve davalının savunması alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı tapu müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı Hasan yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı H……. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ………………..’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 657.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.